Penulis ialah pengerusi Rockefeller International
Ironi kisah Silicon Valley Bank kini lengkap. Krisis bermula di dalam bank kegemaran sektor teknologi Amerika, tetapi penyelamatan kerajaan telah memberi manfaat paling besar kepada Big Tech. Apabila pasaran kembali tenang, didorong oleh saham teknologi megacap, pelabur secara semula jadi berasa lega. Walau bagaimanapun, mereka perlu sedar ke mana arah tuju sistem yang dibina berdasarkan penyelamatan.
Malah dua dekad yang lalu, kapitalisme ditandakan oleh kitaran ledakan yang mengganggu penyandang dan mewujudkan ruang untuk golongan baru. Walaupun masih menjadi perkataan di mana-mana, “gangguan” akhirnya pudar seperti bunyi di gerai pasar. Penerima manfaat besar penyelamatan pasca krisis adalah syarikat yang besar dan mantap – dan ini bukan cara kapitalisme sepatutnya berfungsi.
Selepas kerajaan mengambil bahagian pada 10 Mac untuk menyelamatkan SVB, saham megacap mempunyai salah satu prestasi terbaik mereka. Hari ini, kesemua lima syarikat AS teratas adalah perniagaan teknologi dan bersama-sama mereka mewakili lebih daripada 20 peratus pasaran saham — kepekatan tertinggi sejak 1960-an dan lebih dua kali ganda angka sedekad lalu.
Kemerosotan dalam pergolakan kompetitif adalah kesan sampingan budaya menyelamat yang telah berkembang sejak 1980-an. Sejak Rizab Persekutuan AS mengambil bahagian untuk menyokong pasaran selepas kejatuhan 1987, pasaran saham telah berkembang secara mendadak, daripada separuh saiz ekonomi AS kepada dua kali lebih besar pada kemuncaknya pada 2020. Seseorang mungkin menganggap pasaran yang berkembang sepatutnya cipta ruang untuk lebih banyak churn, tetapi tidak, bukan di Amerika.
Bilangan syarikat AS yang kekal dalam 10 teratas dari satu dekad ke dekad seterusnya telah meningkat secara berterusan, daripada hanya tiga pada tahun 1990 kepada enam pada akhir tahun 2010. Dan sementara churn telah menjadi lemah di AS, ia kekal kukuh di kebanyakan dunia. Dari awal hingga akhir 2010-an, hanya dua syarikat kekal dalam senarai 10 teratas di Jepun, empat di Eropah, empat di China dan dua dalam senarai global, Microsoft dan Alphabet.
Hari ini, lima syarikat AS teratas lebih besar daripada lima syarikat berikutnya dengan margin terbesar sejak awal 1980-an. Dua teratas sahaja menyumbang hampir separuh daripada paras pasaran 10 teratas, meningkat daripada 35 peratus pada permulaan wabak itu. Apple kini nombor satu, dan hampir enam kali lebih besar daripada UnitedHealth Group, di tempat ke-10. Tiga dekad yang lalu, Exxon adalah nombor satu tetapi lebih dua kali ganda saiz syarikat kesepuluh, BellSouth.
Penjelasan bersaing untuk kebangkitan Big Tech termasuk kelebihan semula jadi saiz pada rangkaian digital, di mana syarikat boleh menambah pelanggan pada kos tambahan yang boleh diabaikan. Tetapi “kesan rangkaian” tidak dapat menjelaskan mengapa tiga daripada setiap empat industri AS – dan bukan hanya dalam industri teknologi – telah disatukan di tangan beberapa syarikat. Penyelamat kerajaan yang memberi manfaat kepada penyandang boleh.
Pada masa lalu, gangguan sangat pesat dalam teknologi. Nama baharu menjadi terkenal dengan setiap fasa baharu zaman komputer, daripada kerangka utama kepada PC kepada internet dan telefon pintar. Kini, apabila perbualan teknologi beralih kepada penemuan seperti AI, ia masih tertumpu pada nama lama yang sama yang diketuai oleh Microsoft dan Alphabet. Dan peningkatan monopoli AS ini telah disertai dengan kemerosotan syarikat dan syarikat permulaan AS yang lebih kecil.
Di China, di mana terdapat lebih banyak pergolakan di bahagian atas, prospek gergasi internet seperti Alibaba dan Tencent telah meningkat dan jatuh terutamanya dengan keamatan peraturan kerajaan. Lebih daripada kesan rangkaian, Beijing adalah faktor penentu.
Kerajaan AS tidak mengganggu seperti China, tetapi jika anda fikir Washington tidak memutarbelitkan pasaran apabila ia menyelamatkan bank, anda tidak membaca ini di Texas. Di sana, datuk bandar Fort Worth baru-baru ini berkata bahawa “perkara utama” yang membimbangkan pemimpin perniagaan ialah soalan ini: jika SVB telah berkhidmat kepada industri minyak dan bukannya teknologi, adakah kerajaan “telah meningkat dengan cara yang sama?”
Tidak dapat dielakkan, penyelamatan memesongkan cara modal diperuntukkan, mengalihkan keputusan ke tangan politik. Pasaran berhenti cuba memikirkan perkara yang masuk akal ekonomi, dan mula menjangkakan apa yang akan disokong oleh kerajaan. Tetapi masyarakat yang keletihan dengan krisis nampaknya semakin selesa dengan penyelewengan insentif ini.
Daripada mempersoalkan kebijaksanaan menyelamat, ramai pengulas arus perdana bertanya mengapa kerajaan tidak hanya menggandakan dan memiliknegarakan bank. Pemimpin dalam sektor bermasalah lain seperti hartanah komersial melihat peluang, mendakwa bahawa industri mereka juga menimbulkan risiko sistemik dan oleh itu mendapat sokongan kerajaan.
Tetapi churn terletak di tengah-tengah kapitalisme. Kerajaan tidak boleh memastikan semua penyandang tetap bertahan. Sekiranya masih ada tenaga dalam sistem yang semakin cacat ini, tahun-tahun akan datang seharusnya melihat jalan besar untuk pemenang baharu, bukan terus mengukuhkan diri mereka di puncak.
